Anno: 2009
Genere: Thriller
Durata: 138'
Regia: Ron Howard
Cast: Tom Hanks, Ayelet Zurer, Ewan McGregor, Stellan Skarsgård, David Pasquesi, Cosimo Fusco, Allen Dula, Pierfrancesco Favino, Carmen Argenziano, Gino Conforti

Mentre nel Vaticano si prepara il conclave pr l'elezione del nuovo Papa, al CERN di Ginevra viene rubato un cilindro contenete antimateria, che vine individuato in Vaticano, ma non si sa il luogo preciso, e l'natimateria potrebbe radere al suolol'intero Vaticano appena la badderia del cilindrò si scaricheraà. Intanto sempre in Vaticano i quatro cardinali più papabile per divenire Papa sono stati rapiti, e sia i rapimenti che la bomba vengono rivndicati dagli Illuminati un'antica setta scentifica. Viene chiamato Robert Langdon esperto di simbologia e al suo fianco vine chiamata Vittoria Vetra del Cern.



Cominciamo con il dire che rispetto al libro è stato cambiato tutto o quasi. Se è vero che al tempo de Il codice Da Vinci si era affermato (e anch'io la pensavo cosi) che Angeli e Demoni fosse molto più cinematografico questo film confuta questa teoria.
Per lunghi tratti sono stato innervosito dalle troppe modifiche fatte, se il transformare il camerlengo italiano Carlo Ventresca in un camerlengo di nome Patrick nativo dell'Ulster o trasformare il cardinale italiano (mi sfugge il nome) Grande Elettore in cardinal Strauss sono modifiche che non intaccano la trama, ce ne sono altre che proprio non vanno giù.

ma questo è ancora accettabile, il proseguo diventa quasi un'altra storia

Be almeno han lasciato le scene degli archivi Vaticani con modifiche al minimo, le indagini tra statu di Bernini per trovare il sentiero dell'Illuminazione son rimaste rendendo almeno giustificabile il titolo del film.
Diciamo che mi ero fatto fuorviare dal fatto che Il codice Da Vinci era stata una trasposizione fedele e mi aspettavo una cosa naloga, certo capisco che magari in certi casi son necessarie modifiche ma qui si è verament esagerato. Magari son iprcritico visto che il libro lo ho letto, forse chi il libro non lo ha letto il film lo apprezzerà di più.

Comunque il film di certo non risulta brutto perchè ci sono alcune sequenze che meritano come la ricerca di segni mentre cercano il sentiero del'illuminazione e il seguire lo steso per trovare i cardinali. o il monologo del camerlengo al Conclave. Per quanto riguarda le prov direi che sono molto buone con un ewan McGregor (il camerlengo) in grande spolvere che si dimostra il migliore, ed è anche merito suo che non do un insufficenza al film. Bene anche Tom Hanks Stellan ma anche Favino, non mi ha convinto invece Ayelet Zurer nei panni di Vittoria Vetra.

Per dare un voto ho dovuto un pò metabollizare il film, che mi ha infastidito per i cambiamenti ma che comunque potrebbe piacere molto a chi non ha letto il libro, anch'io per certi versi non lo trovo male ma di certo non è ai livelli del Codice Da Vinci. Peccato perchè bastava seguire la storia originale e sarebbe venuto in grande film, e ora ho una seria difficoltà a dare un voto, beh dire che un 7- ci può stare.

Voto 7-

L'ho visto ieri sera, e devo dire che non mi ricordavo bene tutti i particolari della storia, avendolo letto alle medie...infatti

cmq, a parte le modifiche apportate che in effetti non comprendo molto, a me è forse piaciuto di + del codice da vinci, e devo dire che grande merito va a.....EWAN!!!!!ma che bravo è???non mi ricordavo che il camerlengo avesse così tanto rilievo, ma c'è in quasi tutte le scene!! bello e bravo!!!!=D
bravo anche favino, che devo dire ha fatto un bel colponel partecipare a questo film!
cmq se uno non ha letto il libro lo apprezzerà sicuramente ancora di +!!
voto 8

l'ho appena finito di vedere....non è malle...non avrei mai pensato che ...
poi sono molto belle le riprese romane diurne e notturne...e pensare che gli interni sono stati ricostruiti prchè il vaticano non diede il permesso...sembrano veri....

io il libro non l'ho letto,.....quindi per me era una novità
Però se hanno cambiato così il finale hanno fatto male.
cmq poi sinceramente un pochino troppo fantascientifico, con il camerlengo che sembra james bond, che fa schizzare l'antimateria in cielo e lui si butta in paracadute....

voto 6+

Nel libro è ancora tutto + inverosimile =)

Se vediamo il film senza sapere che c'è un romanzo dieroal film, è un bel film. Però visto che quasi tutti quelli che hanno visto il film hanno letto il romanzo, il film scade molto.

mia mini recensione al film:

Considerando il mio odio verso Dan Brown( scrittore ultra-sopravvalutato) e verso Howard( regista ultra sopravvalutato), devo dire che tutto sommato è un prodotto discreto, con una trama accettabile, (a parte alcuni svarioni atroci giustamente citati da Disegni -> http://www.stefanodisegni.it/Vignette.aspx?comicID=488) e una buona recitazione, soprattutto della Zurer, Sgargard McGregor.
Hanks, anche per colpa del personaggio so tutto io(ad ogni sua intuizione speravo che gli cadesse in testa la navata della chiesa o direttamente il baldacchino del Bernini), è totalmente imbalsato e Favino, mi duole doverlo dire, fa la parte del fesso, con 4 espressioni 4 come dice giustamente Disegni.
La Zurer almeno è una donna che ha un minimo di profondità, soprattutto si vede che ama il suo lavoro ed è spaventata da ciò che potrebbe succedere.
Sgargard interpreta quello che sembra la guardia tutta d'un pezzo, ma che poi, alla faccia delle intuizioni di mister so tutto io, è
McGregor, per la prima volta in un ruolo così, dimostra una certa bravura nel sapere rendere credibile un personaggio così complesso, certo la scena è davvero penosa, degna proprio di Indiana Jones, considerando, appunto che .
Però il suo discorso sul chiedere di rallentare mi è piaciuto un casino, idem i suoi
Direi che un due stelle e mezzo, anche tre se le merita tutto^_^...

l'esatto opposto di quel penso io che entrambi siano sottovalutati

Beh Howard ha vinto un oscar per quell'immensa boiata di "A Beautiful Mind"( biopic falso falso che tagliò tutte le parti scomode della vinta di Nash per farne un santino), oltretutto contro Lynch, Jackson, Ridley Scott e Lurhman, proprio sottovalutato non è, oltretutto ai tempi fu pure osannato per tale film.
E Brown ha venduto milioni di copie per due bufale, soprattutto "Il codice", anche lui come sopra ...
Che poi per carità, possano piacere, ma sottovalutati no dai, soprattutto Howard

A beautiful Mind è un bel film.
Per il resto, tolti "a beautiful mind", "Il codice Da Vinci", "Angeli e Demoni", "Apollo 13" e "Cuori Ribelli", Ron Howard non lo considero proprio come regista, ha diretto 26 film e per me solo questi 5 sono decenti, poi pur non piacendomi Il codice da vinci, e pur non apprezzando Howard, è indubbio che abbia fatto bene il proprio lavoro in queste circostanze.
Su Dan Brown non voglio neanhe più dire nulla, perchè finirei per offendere, e non per una visione "cattolica" (visto che non lo sono) della cosa, ma perchè non sa scrivere e le idee le ruba.

Mi spiace, ma per me "A Beautiful Mind" non è un bel film, ma anche se lo considerassi tale, mi darebbe molto fastidio pensare che abbia vinto contro "La compagnia dell'anello", "Moulin Rogue", "Mulholland Drive", che gli sono infinitamente superiori, sia per originalità che per regia, che dire gusti, so che molti considerano "A Beautiful Mind" un bel film, io lo detesto, anche per le mille omissioni sulla vita vera di Nash...
Su Howard la pensiamo uguale, non è un regista, è un onesto mestierante, furbastro che sfrutta idee altrui, senza un briciolo di inventiva, lo stesso discorso vale appunto, come fai notare, per Brown, il quale ruba le idee, scrive abusando dei colpi di scena(e uno scrittore serio non abusa mai di tale cosa) ed è un altro furbacchione.
E non centra appunto l'essere o meno cattolici: gente come Corrado Augias, noto ateo, detesta Brown proprio per queste cose e ha demolito il suo "capolavoro" in quattro e quattr'otto, ma qui mi sa che stiamo andando in ot.

Allora, giusto per tornarci, cito appunto una delle boiate del film


p.s: bellissima la tua "località" di provenienza King^_^, adoro Miyazaki, lui sì che un regista , poi "Il castello Errante di Howl" credo sia uno dei capolavori della cinematografia mondiale e cartoon come "Conan" e "Heidi"(l'unica e la sola per me è la sua) mi resteranno sempre nel cuore!

Howard è sottovalutato avrebbe meritato almeno un altro Oscar, per Frost Nixon perlomeno, per non parlare di altri suoi capolavori come Il codice Da vinci, lo stesso A beautiful mind, Cindarella Man e tanti altri. le uniche boiate eccetto qualcuna a inizio carriera sono Angeli e Demoni e Il Grintch.

Poi mi dici sopravvlutato Howard e mi citi Lurhman? Quello si che è sopravvalutato, quattro film ha fatto e sono uno peggio dell'altro, solo Romeo+ Giulietta si salva.

E poi su Brown che vuol dire due bufale? Vorrei ricordare che sono ROMANZI e visto che sei una scrittrice queste cose le dovresti sapere...

Si,"Il codice da Vinci" è un romanzo, e come ho scritto nel sondaggio su angeli e demoni, solo quella piccola dicitura a fatto si che vincesse la causa di plagio indettagli da tre persone che, possono anche aver detto fesserie, ma che hanno fatto un lavoro di ricerca e documentazione indescrivibile (Baigent, Leight e Lincoln) e che poi si sono visti rubare il tutto da Dan Brown.

Su Luhrmann, tolto Ballroom che non ho visto, Romeo+Giulietta, Moulin Rouge e Australia, possono non piacere, ma tolti i gusti personali, che non commento mai, sono oggettivamente bei film (non ho detto capolavori), di sicuro più di Il codice da vinci che citi.

quoto king e aggiungo che uno come Brown che se ne va in giro prima a dire che ha raccontato la verità del millennio (ovvero la storia d'amore tra Maria Maddalena e Gesù), spacciandola per sua, mentre è appunto rubata pari pari da un lavoro di altri, è un gran furbacchione.
Sono una scrittrice e proprio perché lo sono, quando prendo le miei fonti, le cito sempre, non le spaccio per roba mia, né pretendo che i miei romanzi siano la verità assoluta: ora Brown va in giro a dire che i suoi sono romanzi, ma all'inizio nelle prime copie del Codice, c'era scritto "Tutto ciò che leggerete corrisponde a verità" ... poi la storia che sarebbe la verità rivelata del millennio quando sono duemila anni che si parla di Gesù e la Maddalena... provare a cercare i vangeli apocrifi o vedere il magnifico "L'ultima tentazione di Cristo"

Poi ripeto possono piacere o meno i suoi romanzi, ma questi sono fatti oggettivi e a me la sua sembra più che altro furbizia: due veri grandi scrittori sono Zafon e Vitali, entrambi con idee proprie, che non vanno in giro a dire "ho scoperto la verità del secolo"...
E se c'è gente come Augias, scrittore, oltre che giornalista serio, che odia Brown, ci sarà il suo motivo credo , poi non sto dicendo che fa schifo, dico solo che è furbo

E Lurhman non sarà un genio (a me per esempio "Australia" ha fatto pure ribrezzo) ma almeno sia in "Romeo+ Giulietta" che "Moulin Rogue" hanno idee originali e sono oggettivamente bei film, Howard per me non ha idee originali, a parte il citato "Frost/Nixon", per me essere sopravvalutati è vincere degli oscar non meritati, e Lurhman non li ha vinti sinora, Howard sì, ma per me ... ognuno penso abbia diritto di pensare quello che vuole
E comunque stiamo andando di nuovo in ot, forse converebbe andare a parlare di Brown e Howard altrove